Comment les publicités pour les accessoires 26 et 27 – Les deux propositions de paris sportifs de la Californie – résistent-elles à une vérification des faits ? | Actualités & Communauté

Il y a de fortes chances que l’une des nombreuses publicités pour la légalisation des paris sportifs ait attiré votre attention, étant donné leur omniprésence à la télévision, sur les sites Web et sur les panneaux d’affichage à travers la Californie.

Vous seriez cependant pardonné de ne pas avoir une idée claire de ce que fait l’une ou l’autre des initiatives. Certains les annonces ne mentionnent pas du tout les paris sportifslaissant potentiellement les Californiens dans le flou sur ce qu’on leur demande exactement de décider.

Les publicités sont “trop ​​simplifiées au point de ne pas être totalement exactes”, a déclaré Mary Beth Moylan, doyenne associée et professeure à la McGeorge School of Law de l’Université du Pacifique, qui supervise une revue consacrée aux initiatives californiennes.

  • Proposition 26 légaliserait les paris sportifs dans les casinos tribaux et dans les quatre hippodromes privés de Californie. Il est payé par une douzaine de tribus amérindiennes. Cela permettrait également aux tribus de commencer à proposer des jeux de roulette et de dés.
  • Proposition 27 légaliserait les paris sportifs en ligne dans tout l’État et est payé par une poignée de grandes sociétés de jeux. En vertu de la proposition 27, les sociétés de jeux et les tribus pourraient proposer des paris sportifs en ligne et mobiles.

Mais à quel point les publicités sont-elles véridiques ? Voici ce que vous devez savoir sur certaines des réclamations souvent répétées.

RÉCLAMATION : “Les chefs tribaux soutiennent le Solutions Act (Prop 27)”

Les dirigeants de trois de Les 110 tribus amérindiennes de Californie reconnues par le gouvernement fédéral – Santa Rosa Rancheria Tachi Yokut Tribe, Middletown Rancheria of Pomo Indians et Big Valley Band of Pomo Indians – soutiennent la proposition de paris sportifs en ligne.

Le président Jose “Moke” Simon III de la Middletown Racheria des Indiens Pomo a déclaré dans une interview avec CalMatters qu’il soutenait la proposition 27 car elle donne à la tribu la possibilité d’apporter plus de fonds. La tribu est rurale et possède un casino à environ une heure de route au nord de Napa.

“Notre brique et notre mortier [casino] est limité par la seule zone où nous sommes situés et les paris sportifs mobiles nous permettraient d’atteindre un public beaucoup plus large », a déclaré Simon III.

Mais, plus de 50 tribus et organisations tribales s’opposent à la Proposition 27. Ils disent que cela perturberait le jeu qui opère sur les terres tribales depuis des décennies et éloignerait les affaires des casinos indiens.

Vrai?

Il est vrai que quelques chefs tribaux soutiennent la proposition 27, mais beaucoup plus de chefs tribaux s’opposent à la mesure.

La proposition 27 autorise les paris sportifs en ligne pour les 21 ans et plus, avec des fonds pour lutter contre l’itinérance.

Prop 27 En une minute : les paris sportifs en ligne

RÉCLAMATION : la proposition 27 “soutient toutes les tribus californiennes, y compris les tribus financièrement défavorisées qui ne possèdent pas de grands casinos”

Il est vrai que chaque tribu verrait une sorte d’avantage de la proposition 27. Les tribus qui ont des pactes avec l’État de Californie qui leur permettent d’offrir des jeux de hasard pourraient créer leur propre application ou site Web de paris sportifs mobiles. Ou, ils pourraient s’associer à une société de jeux qui souhaite proposer des paris sportifs en ligne en Californie.

L’initiative taxe également les paris sportifs en ligne et réserve 15% de l’argent aux tribus qui ne sont pas impliquées dans les paris sportifs. Mais, comme il est difficile de savoir exactement combien de personnes placeront des paris, combien d’entreprises et de tribus voudront proposer des paris sportifs, ou combien de déductions fiscales les entreprises prendront, il est impossible de savoir exactement combien d’argent cela coûtera.

Vrai?

Chaque tribu a le potentiel de bénéficier de la Proposition 27, oui. On ne sait pas dans quelle mesure chaque tribu en bénéficierait.

RÉCLAMATION : la proposition 27 fournit “des centaines de millions de dollars de financement annuel pour enfin lutter contre le sans-abrisme en Californie”

Celui-ci est un peu compliqué. Il est possible que la proposition génère des centaines de millions de dollars par an pour lutter contre l’itinérance, mais ce n’est pas garanti.

À chaque cycle électoral, le Bureau de l’analyste législatif non partisan examine chaque proposition et estime les nouveaux coûts et revenus que chacun pourrait créer pour l’État. Ils ont trouvé que la proposition 27, via les taxes et les frais, augmenterait les fonds versés à l’État de “probablement des centaines de millions de dollars, mais probablement pas plus de 500 millions de dollars par an”. Le bureau n’a pas inclus d’estimation inférieure.

Premièrement, cet argent servirait à couvrir de nouveaux coûts liés à la réglementation des paris sportifs, qui, selon les analystes, pourraient atteindre des dizaines de millions de dollars par an.

Sur l’argent qui reste, 15 % iraient aux tribus qui ne participent pas aux paris sportifs et 85 % iraient aux solutions pour les sans-abrisme. Le législateur pourrait également choisir d’en orienter une partie vers les traitements de la dépendance au jeu.

Vrai?

Il est possible que la proposition 27 finisse par générer des centaines de millions de dollars par an pour que l’État s’attaque au sans-abrisme. Mais si les taxes et les frais finissent par rapporter 100 ou 200 millions de dollars par an – au lieu de 500 millions de dollars – alors ce ne sera pas le cas. De plus, si l’Assemblée législative décidait d’allouer une grande partie aux traitements de la dépendance au jeu, cela réduirait le montant consacré aux solutions aux sans-abrisme.

Comment cet argent s’intègre-t-il dans ce que la Californie dépense déjà pour lutter contre l’itinérance ? La Californie a dépensé 7,2 milliards de dollars pour des programmes liés aux sans-abrisme au cours de l’année budgétaire 2021-22, selon analystes d’état. Si la proposition 27 ajoutait, disons, 300 millions de dollars, cela se traduirait par une augmentation de 4 %.

RÉCLAMATION : “90 % des bénéfices [of Prop. 27] aller à des sociétés hors de l’État”

Cette affirmation est basée sur le fait que la Proposition 27 taxe les paris sportifs en ligne à un taux de 10 %. Donc la question est : Où iront exactement les 90 % restants ? La vérité est qu’il est impossible de savoir précisément.

Si la proposition 27 est adoptée, les sociétés de jeux dont le siège se trouve dans d’autres États voudront participer à l’action, car ce sont elles qui financent la mesure. Les sociétés qui financent l’initiative possèdent certaines des plateformes de paris sportifs en ligne les plus populaires : FanDuel contrôle 31 % du marché américain, suivi de DraftKings avec 26 % et BetMGM avec 16 %, selon Eilers & Krejcik, une société de recherche spécialisée dans les jeux. Il est donc raisonnable de s’attendre à ce que leurs plates-formes soient également populaires en Californie.

Cela signifie-t-il que ces entreprises récolteraient tous les bénéfices ? L’initiative permet également aux tribus californiennes de proposer elles-mêmes des paris sportifs mobiles et en ligne. Si les tribus choisissent de le faire, elles gagneront une partie des bénéfices.

Les sociétés de jeux dont le siège social se trouve dans d’autres États pourraient également devoir dépenser de l’argent en Californie pour faire des affaires ici. Par exemple, les entreprises devront conclure un accord avec une tribu afin de fonctionner légalement, et cet accord pourrait inclure une sorte de paiement ou de partage des revenus. Les sociétés de jeux peuvent également avoir besoin de payer des employés ou des sous-traitants en Californie pour faire démarrer leur entreprise ici.

Vrai?

Les entreprises qui financent la campagne ont leur siège social en dehors de la Californie. Il est impossible de savoir pour le moment quel pourcentage des bénéfices leur reviendrait réellement.

Prop 26 permet aux 21 ans et plus de parier sur des sports en personne dans des casinos tribaux, des hippodromes.

Prop 26 En une minute : les paris sportifs dans les casinos tribaux

RÉCLAMATION: Les tribus “poussent la Prop 26 à se garantir un monopole virtuel sur tous les jeux en Californie en donnant aux avocats plaidants privés le pouvoir du procureur général d’enterrer leurs concurrents de salle de cartes sous licence avec des poursuites frivoles”.

Cet argument contient plusieurs revendications. Il est basé sur une partie de la proposition 26 qui permet à toute personne (ou organisation) qui pense que quelqu’un d’autre enfreint les lois californiennes sur les jeux d’argent – en proposant un jeu illégal, par exemple – d’intenter une action en justice. Avant de pouvoir intenter une action en justice, cependant, ils devraient d’abord demander au ministère de la Justice d’agir, et ne pourraient aller de l’avant que si le ministère n’agit pas, ou si le ministère dépose une affaire et que le tribunal rejette l’affaire, mais permet de le re-déposer. C’est un truc juridique compliqué. Mais ce n’est pas une idée totalement nouvelle ; La Californie a utilisé un processus similaire pour faire appliquer la législation du travail.

Vrai?

Bouclez votre ceinture.

Les tribus essaient-elles de « s’assurer un quasi-monopole ? En 2000, les Californiens ont voté pour permettre aux tribus d’offrir certaines formes de jeu – y compris les machines à sous et les jeux de cartes soutenus par le casino – qu’aucune autre entité en Californie n’est autorisée à offrir. La proposition 26 permettrait aux tribus de commencer à proposer des jeux de roulette et de dés, qu’aucune autre entité ne peut proposer, tant qu’elles renégocient leur accord avec l’État. Ainsi, l’initiative étendrait les droits exclusifs des tribus à offrir certaines formes de jeu.

Le nouveau processus de poursuite donnerait-il “aux avocats plaidants privés le pouvoir du procureur général d’enterrer leurs concurrents titulaires d’une licence avec des poursuites frivoles?” Cela permettrait aux avocats privés de porter des affaires qui relèvent actuellement de la compétence des avocats du gouvernement. La campagne Proposition 26 n’a pas caché le fait que les tribus ont l’intention de poursuivre salles de jeuxqui concurrencent les casinos tribaux.

Le processus de poursuite a été “conçu pour régler la loi sur les jeux de banque maison qui régit les salles de cartes”, a déclaré Kathy Fairbanks, porte-parole de la campagne Yes on 26, lors d’un récent débat. Les règles sur la façon exacte dont les salles de cartes sont autorisées à proposer certains jeux ont longtemps été une source de désaccord entre les salles de cartes et les tribus. Les tribus n’ont pas qualité pour les contester devant les tribunaux, a déclaré Fairbanks, alors elles veulent un moyen de le faire.

L’idée que cela débloquerait une multitude de poursuites sans fondement, cependant, suppose que les tribunaux n’ont pas déjà mis en place un processus pour gérer les poursuites frivoles, a déclaré Moylan, le professeur de droit. Les tribunaux peuvent sanctionner les avocats qui intentent des poursuites frivoles, par exemple, a déclaré Moylan.

Cet article a été initialement publié par CalMatters.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *